De ootmoed rondom maakt opstandig
Over het gedrag dat Google uitlokt
Google is tegenwoordig een soms nog wel redelijk werkende zoekmachine. Helaas. Want Google was tien jaar geleden aanmerkelijk beter. Het ding werd sindsdien alleen te machtig. Toen eenmaal de massa’s het plezier ontdekten om de informatie te kunnen vinden waar ze om zochten, steeg de waarde van een verwijzing op de eerste pagina met zoekresultaten bij Google te veel.
Daarop begon het te lonen om websites met kunst- en liegwerk op die eerste pagina te krijgen.
Daarom woedt er al tijden een wapenwedloop online. Monoculturen zijn nu eenmaal altijd kwetsbaar voor plagen.
Vooral spammers doen al heel lang hun best om de methoden achter Google’s ordening te raden. Dus, toen spammers eenmaal ontdekt hadden dat het loonde als hun website gelinkt werd van een andere, veel populairder website, ontstond bijvoorbeeld het probleem op dat populaire websites met comment-spam werden overvoerd.
Na de spammers volgde online de plaag van de SEO-experts [Search Engine Optimized] — dit zijn marketingmensen die met legale middelen precies hetzelfde trachten te bereiken als die spammers voordien probeerden te doen. Ook zij gokken er al net zo zeer op het best de criteria te kennen waarop Google websites selecteert
Op de Twitters rouleerde laatst een mopje over SEO, dat duidelijk laat zien wat zo een werkmethode is die deze lieden propageren, bij het schrijven van teksten:
So this SEO expert walks into a bar, grill, pub, public house, Irish bar, bartender, drinks, beer, wine, liquor
Niet dat ik ook maar iemand zijn of haar werkzaamheden misgun. En er bestaan ook wel degelijk websites die ervan zouden profiteren beter vindbaar te zijn via Google. Maar iedereen die beroepshalve bezig is Google te manipuleren, maakt die zoekmachine een minder nuttig apparaat, voor mij. En is dus een pest.
Marketingfacts publiceerde vorige week een handleiding om websites nog SEO-vriendelijker te maken. En daartoe moet men dan uitzoeken wat de 20% aan best bezochte pagina’s is, om deze webpagina’s vervolgens te herschrijven.
Wapen bij al dit is het statistiekenprogramma Google Analytics. Dat helpt de exploitant van een website om uit te vinden waar alle bezoek naar toe gaat. En dit gegeven vind ik nog wel de grootste ironie bij dit al. De monopolist die gepaaid moet worden, maakt ook het beste gereedschap waarmee dat paaien vervolgens gebeurt. Hoe zo, afhankelijkheid?
Overigens wil in Duitsland een toezichthouder op de privacy dat het gebruik van Google Analytics door Duitse bedrijven verboden wordt. Google biedt zijn zoekmachine nu eenmaal niet helemaal gratis aan. Dat bedrijf verdient er aan om bij te houden wat mensen allemaal doen online; en het masseren van deze informatie vindt in het geheim plaats, en ver buiten Europese privacy-wetgeving.
Ook eamelje.net en boeklog werken met Google Analytics. Al wil ik daar eigenlijk wel van af, zonder zo een goed alternatief te zien. Vooral voor boeklog geldt dat de webpagina’s daar dagelijks gevonden worden via vele honderden verschillende zoektermen, als het al niet meer dan duizend zijn. Alleen via Google Analytics lukt het me dat soort informatie enigszins met overzicht te bekijken.
Mijn weerzin is waarschijnlijk vooral emotioneel. Het voelt vooral niet goed zo afhankelijk te zijn van een monopolist; en immer mee te moeten buigen met de grillen van zo’n monopolist; of mijn eigen gedrag te moeten afstemmen op hen die zo graag met de grootste heulen.
Tegelijk kosten mijn weblogs alleen maar geld, zou ik ook niet anders willen, en heb ik nog nooit mijn woorden aangepast om die SEO te maken. Een tekst moet deugen. Of in elk geval zo goed mogelijk zijn geworden binnen de tijd die ervoor was. Punt. Teksten nog eens zo goed mogelijk vindbaar maken, is een strijd die ik niet eens wil voeren. Die inspanning doet me ook teveel denken aan slechte journalistiek — omdat zo velen bijvoorbeeld menen dat meermaals Feyenoord schrijven niet kan in een stuk, om dan in een volgende zin onwoorden als ‘de stadionclub’ te gebruiken als synoniem.
Dat boeklog nu weer bij Google een pagerank van 5 heeft, wat voor een weblog uitzonderlijk hoog schijnt te zijn, komt allereerst toch doordat de eigenheid aanspreekt van al wat daar op staat. Hoop ik.
Boeklog had overigens een tijdlang een pagerank van 0, nadat Google de site diskwalificeerde in 2009 omdat pornoboeren die gehackt hadden. En dat had ook wel iets, omdat alle bezoek dat toen langskwam daar niet toevallig was.
[x]#8180 fan woensdag 19 januari 2011 @ 15:01:25
