Kruyskamp
Ook ik zou nog even wat over webloggen schrijven, mede gezien de nogal beperkte uitleg van het begrip door het Journaal vorige week 1, 2. Een doorwrochte beschouwing zou het worden, om te illustreren met welke problemen de massamedia op het moment kampen.
Maar goed, toen was er dat incident in de VS. Waar het woordenboek dat Apple in licentie uitbrengt het webloggen omschrijft als iets:
uitgebaat door Amerikaanse twintigers met op zijn minst een ongezonde belangstelling voor computers.
Dat lemma deed me meteen denken aan een andere woordenboekmaker. De grote dr. C. Kruyskamp, die jaren de inhoud van de Dikke Van Dale persoonlijk wat bijkleurde:
III. pop (Am.), verkorting van popular in samenst. als pop-art, en verv. ook in Nederl. samenst. als popmuziek, -concert, -groep, -zanger, ben. voor zekere, oorspr. op de rock-‘n’-roll gebaseerde, bij jeugdige en onrijpe personen in de smaak vallende hedendaagse amusementsmuziek enz. Vervolgens wordt pop ook weer als verkorting van pop-art en popmuziek gebezigd: hoe subtiel, gevarieerd en subversief pop ook geworden is, het blijft toch in wezen de “Proletkult” van het kapitalisme (R. van der Veen).
[…]
popcultuur, v., subcultuur van de aan pop (III) verslaafden.
En dus mijmerde ik wat weg over de eigenschappen van taal, en het misbruik van woorden. Natuurlijk, bij menig vergadering spelen tallozen al het bullshit-bingospel om niet bij alle gewauwel in slaap te vallen. Maar het moet toch ook mogelijk zijn een woordenboek op te stellen dat het taalgebruik van het doorsnee parlementslid volkomen belachelijk maakt.
Het Groot verklarend woordenboek van de nietszeggendheid en loze kreten™.
Mmnn, moet dat uitputtende betoog over het wegloggen nog maar even wachten. Ik zie een projectje.
ziet ook:
1: Komma Punt Log
2: Verbal Jam
[x]#1349 fan dinsdag 9 augustus 2005 @ 21:49:13
rudy op 10 augustus 2005 @ 11:24:41
in dat woordenboek komen aparte hoofdstukken voor wilders en eerdmans?