Hoe krom het recht | 2
Even terug werd in de mainstream media en op tal van weblogs nogal meewarig gedaan over de beslissing van Arthur Doctors van Leeuwen niet onder Fred Teeven op de kieslijst van de VVD te willen staan.
Die Doctors toch. Wat een prima donna.
Maar ik vind dat hij gelijk heeft gehad met die beslissing. Al begrijp ik die nu pas, na het lezen van een hele serie boeken over het strafrecht in Nederland. Daardoor is me ook weer eens duidelijk gemaakt hoe lui en onverschillig de media hier zijn.
Waarom werd nergens uitgelegd waarin Doctors van Leeuwen en Teeven van inzicht verschillen over het strafrecht? Waarom is een heel principiële discussie ook in dit geval weer versimpeld tot het besluit van éen man, en het relletje dat daarvan het gevolg was?
De grote kritiek, van mensen als onder meer Wagenaar en Crombag in hun boek Dubieuze zaken, is dat politie al vaak voor rechtertje speelt, en dat ook het Openbaar Ministerie zich steeds vaker niet opstelt als de onpartijdige aanklager die het hoort te zijn. Gescoord moet er worden. De misdaad hard bestreden.
Vandaag stond in NRC-Handelsblad een immens triest verhaal [pdf] over de schade die deze scoringsdrang oplevert, omdat elementaire rechtsbeginselen dan zo makkelijk geschonden worden.
Marieke Bekkers heeft ten onrechte lang vastgezeten voor drugssmokkel, omdat iemand in Mexico de bagagesticker van haar koffer op een haar onbekende koffer met cocaïne heeft geplakt, die op Schiphol in beslag werd genomen.
Geen moment werd Bekkers’ verhaal serieus genomen dat die bagagestickers verwisseld zijn. Terwijl dit volgens piloten wel vaker voorkomt, en de officier van justitie dus principeel heeft nagelaten om ontlastend bewijs te aanvaarden. Dit is een fundamentele fout die regelmatig optreedt door onwetendheid over wat wetenschappelijke bewijsvoering is, volgens W.A. Wagenaar in het boek Vincent plast op de grond.
Fred Teeven is het toonbeeld van zo’n iets te domme, veel te gretige officier van justitie. Hij heeft de normale regels van de strafgang in zijn scoringsdrang ook weleens verbogen, en is daarvoor zelfs door de Hoge Raad op de vingers getikt, zo meldt Jeanne Doomen in het boek De hollende kleurling.
Teeven als hoogste jurist op een verkiezingslijst plaatsen, is alleen daarom al een kwalijk signaal. Uit principe.
[x]#2047 fan zaterdag 16 september 2006 @ 15:38:18
© eamelje.net 2001-2019. Alle rechten voorbehouden
4 kommentaren
mies op 17 september 2006 @ 12:28:35
Ditzelfde overkwam Docters van Leeuwen ook al tijdens de affaire met Sorgdrager. Ook toen had hij inhoudelijk gelijk, maar was niemand geinteresseerd in de posities in het conflict. Ze hadden genoeg aan het verhaal van de muitende ambtenaar. Minder werk, meer spectakel.
eamelje.net op 17 september 2006 @ 12:33:04
@Eric, de controverse tussen Doctors van Leeuwen en de toenmalige minister Sorgdrager, en wat er fout aan haar handelswijze was, staat onder meer beschreven in: ‘Het Recht in de Ramsj’
http://boeklog.info/2006/09/13/recht-in-de-ramsj/
Henk op 20 september 2006 @ 00:17:39
Inderdaad, een walgelijk verhaal, wat Marieke Bekkers is overkomen. En als je geinteresseerd bent, lees eens over de Deventer moordzaak, waar de ware dader bekend is, maar van het OM de dader niet mag zijn, terwijl een onschuldige man, ernest Louwes, al zes jaar in de bak zit. Hijzelf en zijn familie gaan al jaren door een hel. Of kijk naar verpleegster Lucia de B., die levenslang heeft gekregen voor zeven moorden, waar niets bewezen is, niemand haar gezien heeft, geen vingerafdrukken. Er is een boek over verschenen (door Ton Derksen) die alle 7 moorden keurig kan verklaren als natuurlijke dood. Lucia en Ernest moesten perse schuldig zijn van het OM.
Of Ina Post, afgelopen zondag in Buitenhof. Of Putten of Schiedam (moord op Nienke Kleis) en zo kunnen we nog wel doorgaan.
Het OM heeft zich ontpopt als een onbeschofte en door en door criminele organisatie, die alles wat de wet verbiedt doodleuk mogen doen. En Minister Donner weet hier alles van en is dus medeplichtig en ik hoop van ganser harte dat deze scheinheilige huichelaar, die zondags twee keer in de kerk zit, deze week gigantisch op zijn bek gaat op het rapport van Vollenhoven. Ben benieuwd of hij zich daarna nog verkiesbaar durft te stellen.
Eric op 16 september 2006 @ 16:32:56
Eens, maar Docters van Leeuwen had uit uitlatingen van VVD-hotemetoten kunnen begrijpen dat ze allang de lijn-Teeven aanhangen. Op zijn minst had ‘ie dus vooraf moeten nagaan welke opvattingen er leefden.